В своем обращении, гражданин М., отмечает, что данная техническая ошибка в ряде вариантов , что послужило созданию крайне нервозной обстановке среди учеников.

Для рассмотрения по существу обращения, в адрес председателя комитета по образованию и науке администрации г. Перми, председателя департамента образования Пермской области, прокурора Пермской области, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, министра образования и науки РФ были направлены соответствующие ходатайства.

Из поступившего за подписью председателя департамента образования Пермской области А.Л. Зимина ответа следовало, что действительно, ситуация, описанная Вами в обращении, имела место при проведении ЕГЭ по математике в июне 2004 г. Все выпускники имели возможность подать апелляцию в конфликтную комиссию для корректировки результатов экзамена и урегулирования возникшей ситуации. При рассмотрении апелляции сына заявителя комиссия добавила к его результату 2 балла за часть задания В и поставила максимальные 4 балла за задание СЗ (нерешенное по техническим причинам). Это позволило вместо имевшихся первичных 24 баллов получить 30 баллов, что соответствует 87 баллам по 100-балльной шкале.

Как следует из ответа Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации данное нарушение при проведении экзамена ущемляет права учеников. Данный вопрос взят на контроль.