Росимущество просило признать право государственной собственности на жилищный фонд села, истребовать его из чужого незаконного владения. Суд отказал в удовлетворении иска.Третьим лицом на стороне истца выступал ТОС «Усть-качка».
Более 10 лет устькачкинцы пытаются отстоять право на бесплатную приватизацию квартир. Отчуждение жилого фонда происходило поэтапно. Первый шаг-передача курортного комплекса на баланс профсоюзам в 1960 году, второй шаг- включение жилого фонда в уставной капитал ЗАО «Курорт Усть-Качка» в 1993 году, третий шаг- передача жилья в ООО «Жилсервис Усть-Качка» в 2007 году. Главное нарушение произошло в процессе приватизации курортного комплекса.
Жилые дома передавались на баланс (в полное хозяйственное ведение) курорту «Усть-Качка» после завершения строительства и приема в эксплуатацию. Передача на баланс - не основание для признания права собственности за хозяйствующим субъектом. Об этом свидетельствует практика рассмотрения дел Высшим Арбитражным судом РФ. Профсоюзная собственность как самостоятельный правовой институт вообще не предусматривалась нормами Гражданского кодекса РСФСР, который действовал до 1964 года. Документы по передаче права собственности, предусмотренные нормативно-правовыми актами того времени, отсутствуют. По мнению Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, спорное имущество сохранило статус государственного по сей день.
Государство не спешило оспорить акты приватизации курорта «Усть-Качка». В арбитраж чиновники пошли после длительной переписки пермского омбудсмана с федеральными органами исполнительной власти: Минэкономразвития, Минсоцразвития, Минрегионразвития. Территориальному управлению Росимущества было поручено всесторонне проанализировать ситуацию и принять соответствующие меры. Росимущество признало, что имущество курорта «Усть-Качка» должно находиться в федеральной собственности.
В декабре 2010 года начались судебные процессы. Разбирательство затягивалось. Сначала суд признал, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты.В июле 2011 года начался второй процесс. Опять препятствия. Представитель Территориального органа не был наделен необходимыми полномочиями в суде. Игнорировало судебное разбирательство и Управление Росрегистрации по Пермскому краю, которое должно было выступать в качестве третьего лица. В свое время именно это ведомство зарегистрировало право собственности коммерческой структуры на спорный жилищный фонд. В очередной раз иск не был удовлетворен.
Точку ставить рано. Уполномоченный по правам человека в Пермском крае продолжит борьбу за жилищные права граждан.