Необходимость проведения пенсионной реформы назрела давно. Основы пенсионного законодательства, разработанные в СССР еще в 1932 году, не отвечают современным реалиям демографической и социально-экономической ситуации в России. Несомненно, выросла средняя продолжительность жизни, желание продолжать работу по достижении пенсионного возраста проявляет подавляющее число пенсионеров, социально-психологические установки в общественном сознании на активное долголетие – это те аргументы, которые рационально говорят в пользу предстоящей пенсионной реформы. Да и опыт наших соседей по Европе свидетельствует об общем векторе повышения планки пенсионного возраста. Во Франции возраст выхода на пенсию – 62 года, в Германии – 65 лет и 7 месяцев, в Великобритании – 65 лет, в Норвегии – 67 лет для мужчин и 64 года для женщин и т.д. Еще в 2010 году Еврокомиссия выступила с рекомендацией для стран-членов Европейского Союза рассмотреть возможность поднять пенсионный возраст до 65 лет. Но повышение пенсионного возраста в странах Европы происходит в условиях исполнения международных конвенций по социальной защите работающих. Российская Федерация же до сих пор не ратифицировала Конвенцию №102 Международной организации труда (МОТ) «О минимальных нормах социального обеспечения». Также старт пенсионной реформе в России был дан на фоне жесткой и постоянной как общественной, так и государственной критики системы здравоохранения и качества оказания медицинских услуг гражданам. В этой ситуации предложенный Правительством России вариант пенсионной реформы не может не вызывать отторжения. Что ярко подтверждает и факт поддержки профсоюзами позиции стороны работодателей в рамках Российской трехсторонней комиссии.
Но и невозможно не признавать и очевидность нарастающей нагрузки на работающее население по содержанию неработающих граждан. Сегодня фактически пропорция сравнялась, тогда как в 30-х годах прошлого века на заре системы пенсионного обеспечения пропорция была иная – 4 трудящихся на 1 пенсионера.
Также глубоко не просчитаны риски сокращения возможностей трудоустройства молодежи. При этом реформы, проведенные в последнее десятилетие в системе профессионального образования, сократившие сроки обучения, снизили возраст начала трудовой деятельности молодых специалистов на 1-2 года раньше.
Предлагаемый вариант пенсионной реформы требует серьезного экспертного обсуждения. Представления обществу актуальных статистических данных по демографической структуре и ее средне- и долгосрочному изменению. Необходимо просчитать все риски, прежде всего, для самой социально активной группы граждан – молодежи, и принять меры по их предотвращению. Наконец, Россия должна ратифицировать международные конвенции по социальной защите трудящихся и взять на себя обязательство по их выполнению.
Солидарен со своей федеральной коллегой, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Татьяной Москальковой о необходимости поэтапной, сдержанной, максимально дифференцированной, дающей каждому работающему гражданину возможность индивидуального выбора в решении вопроса о прекращении трудовой деятельности, пенсионной реформе в России.