Верховный Суд поддержал пенсионера из Усть-Качки: поводом стало проведение публичного мероприятия

11 января 2017

 

Житель села Усть-Качка, пенсионер, инвалид III группы был привлечен к административной ответственности за то, что 1 мая 2015 года он организовал, согласно протоколу полиции, во дворе дома митинг, в котором приняло участие около пяти человек, и не уведомил об этом органы местного самоуправления Перми. В качестве наказания ему был назначен административный штраф в размере пяти тысяч рублей. При этом во время публичного мероприятия сотрудники полиции не пресекли мероприятие и не предупредили его участников о правонарушении. Со слов самого пенсионера, он не являлся организатором мероприятия, а принимал участие в Первомайском гулянии собственников дома.

Для проведения публичного мероприятия организаторам необходимо уведомить органы местного самоуправления о его проведении. Так, в соответствии с положениями Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», представитель органа местного самоуправления в случае нарушения процедуры проведения публичного мероприятия может принять решение о приостановлении или прекращении мероприятия, а также совместно с представителями полиции потребовать устранить нарушения, если они не влекут угрозу для жизни и здоровья его участников.

В связи с тем, что в отношении участника публичного мероприятия вступило в силу решение суда, Татьяна Марголина обратилась в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В свою очередь Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации направила председателю Пермского краевого суда ходатайство о проверке вынесенных судебных решений. Однако краевой суд в удовлетворении ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации отказал.

 Не согласившись с решением Пермского краевого суда, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратилась к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, в результате чего вынесенные ранее судебные решения были отменены, а дело об административном правонарушении в отношении пенсионера прекращено в связи с тем, в деле отсутствуют доказательства нарушений закона участником мероприятия.

Кроме этого, в ходе судебного производства выявлено, что во время проведения публичного мероприятия ни к одному из его участников со стороны представителей органа местного самоуправления и сотрудников полиции не было предъявлено требование о его приостановлении или прекращении, что обуславливает отсутствие у участников публичного мероприятия сомнений в законности его проведения.

Гражданин, сумевший с помощью института омбудсмана отстоять свои права, поблагодарил Татьяну Марголину в письме, которое поступило на почту в первые дни 2017 года.